Jon Jones onthult waarom hij niet tegen Sonnen wilde vechten

13
517

De meest besproken man van de afgelopen tijd, Jon Jones, heeft onthuld waarom hij het niet tegen Chael Sonnen wilde opnemen op UFC 151. Dit deed hij in een speciale editie van ‘The MMA (after)hour’ met Ariel Helwani. Het is de eerste keer dat Jones zich uitlaat over de situatie tegenover de media.

[Sonnen] has a 5-6 record in the UFC and lost his last two fights. Why would I put a world championship on the line against a very dangerous opponent but one who hasn’t even remotely earned the right to consider himself to be in the position to fight for the world title? That’s like winning the jackpot and I refuse to be anybody’s jackpot… I clearly said that I would not allow Chael Sonnen to jump the line by using his mouth. And what was he doing? Jumping the line by using his mouth.

Hiermee was Jones nog niet klaar met Sonnen die hij zelfs racistisch noemt:

It’s like, why would I contradict myself when I clearly just said that I think Chael Sonnen is a racist? The way he treats Brazilians is totally uncalled for; I have zero respect for him… Chael Sonnen is a punk, he’s a thug… He calls himself the American Gangster but he ratted out all his friends in that money laundering situation? That’s not gangster. He’s a straight punk. He won’t be remembered… Chael’s words hold no substance.

Sonnen daagt Jones al een aantal weken uit en er gingen zelfs geruchten dat Jones Dana White had gevraagd om Sonnen eens te laten ophouden. Zelf noemt Jones dit onzin en vertelt hij nog meer over zijn huidige relatie met de UFC president:

I really felt hurt by Dana… I’ve tried by best, my absolute best, to be a person who’s extremely nice to all the fans, whether they’re my fans or not. I’ve tried my best to always create positivity, always try to be a good dude, a good representative of the UFC… I do everything they ask me to do… You know it really hurt. It really hurt to be on that different spectrum. To be compared to Tito Ortiz. I don’t complain about money, I don’t complain about anything. I do what I’m told. I’m the champion that fights way more than any other champion. So you go from being really close, I mean at the last press conference, right after I beat Rashad [Dana] was like “don’t you just love this guy,” and now it’s like I’m just hated? Because I did what was right for me and my future?

Het hele interview is te downloaden op Itunes en terug te beluisteren op MMAfighting.com.

13 COMMENTS

  1. Benieuwd waarom hij denk dat Chael 5-6 is in UFC, want volgens mij is het andersom (als ik wikipedia moet geloven).

    Jones heeft iedereen verneukt door dat gevecht af te zeggen. Chael heeft waarschijnlijk niet getraind en zit bovendien niet eens op het niveau van een light heavyweight. Dit was een cadeautje voor Jones, maar zelfs dat sloeg hij in zijn egoïstische bui af.

    Ik vind het bovendien nogal zielig hij hoe tijdens een interview wel van alles over Sonnen durft te zeggen, maar dat nooit in iemand zijn gezicht zal doen.

    Het beetje respect wat ik al voor Jones is ben ik nu compleet kwijt.

    Moet hem echter wel nageven dat hij goed vecht (als hij al vecht)

    • Chael had wel degelijk getraind, die was namelijk met Henderson aan het trainen voor zijn gevecht tegen Jones.

      “zielig hoe hij alles over Sonnen durft te zeggen, maar dat nooit in zijn gezicht doen”. Dat is natuurlijk ook onzin, kijk alleen al naar hoe zijn opmerkingen over Rampage Jackson gezegd werden.

      (als hij al vecht) ehhh, ja laten we vooral niet vergeten hoe vaak hij in 2011 gevochten had, kuch 4x kuch. Waarvan 3 (ex) UFC champs.

      Het is toch je reinste onzin dat Chael een title shot krijgt aangeboden? En het is toch volkomen idioot dat een organisatie als de UFC een event cancelt, omdat ze zogezegd geen fight kunnen regelen van dermate kaliber dat het rechtvaardig is? Hoeveel fighters zitten er in de UFC? Hoeveel in de lightheavyweight wilde ineens WEL vechten? Waarom konden die niet tegen elkaar dan?

      Als een Messi geblesseerd is, word een wedstrijd toch ook niet afgelast?

      • Ik snap je opmerking over Rampage niet. Probeer die misschien even anders te formuleren.

        Chael was de enige die dat gevecht wilde nemen. De UFC heeft iedereen rond gebeld en hij was de enige die zei dat op zulke korte termijn wel wilde vechten. Het is misschien onzin om juist hem een title shot te geven, maar juist omdat hij de enige is die wilde vechten vind ik dat je dat moet respecteren. Ik geloof ook trouwens niet dat Chael dat gevecht gewonnen had. Het is een hele nieuwe gewichtsklasse voor hem, Jones had misschien wel een kind aan hem gehad.

        Je kunt ook trouwens niet zomaar een title fight van een card afhalen en wisselen met een ‘gewoon’ gevecht. Je licht mensen dan op die al betaald hebben voor de PPV. Dat had de UFC niet kunnen maken.

        vergelijking met voetbal vind ik trouwens een beetje zwak. Daar heb je elf spelers in één team, in de UFC heb je er één -.-

        • Mijn opmerking over Rampage ging erom dat die twee face to face elkaar compleet aan het afzeiken waren. Jones schuwt wat dat betreft niet een confrontatie.

          Of Chael nu zou winnen of niet, dat maakt me vrij weinig uit. Maar Chael heeft alles te winnen bij het gevecht en Jones alles te verliezen. Dit klopt al niet. Bovendien waren en denk ik echt wel andere fights te maken (mensen zeiden “nee” tegen een titleshot, omdat ze zich daar goed op wilden voorbereiden. Een “normaal” gevecht is dan iets heel anders).

          Je kunt dan kiezen, of een normaal gevecht en geen title shot, of de hele event cancelen. Wat mij betreft is de keuze dan logisch: Je doet een normaal gevecht en geeft de stad, venue en publiek een extra event in de nabije toekomst, waar ze tegen gereduceerd tarief weer mogen komen. Probleem “opgelost”.

          Ik begrijp dat een vergelijking wat zwak is, maar het is wel een vergelijking die gemaakt kan worden. In de UFC heb je niet 1 speler/fighter, je hebt er legio. Dat een fight bestaat uit 2 fighters, betekent niet dat je de fighter niet kunt vervangen of dat je de hele fight niet gewoon kunt vervangen/weghalen.
          Zoals ik al zei, als Messi niet speelt, heeft het publiek ook gewoon pech. Ook al komt de helft van de mensen speciaal om hem te zien, als hij niet speelt gaat de wedstrijd gewoon door.

          • Beste w00tert,

            Heel even over een paar puntjes die je aandraagt:
            1 Ik denk dat je voorzichtiger moet zijn om conclusies te trekken over hoe simpel een dergelijke gebeurtenis op te lossen is met een extra event. Het is niet dat de mensen die daar heen gaan een ticket kopen en op de fiets stappen naar het stadion. Las Vegas is een stad met ongeveer 600.000 inwoners (meer in de metropolian area) die bedoeld is als vermaak stad. Mensen komen dus niet om de hoek, maar vliegen in en boeken hotel kamers, deze kosten worden niet vergoed.

            2 Je voetbal vergelijking is niet alleen “wat zwak”, maar slaat als een tang op een varken. Een voetbal elftal moet voetballen. Er is geen keuze, er is geen niet door laten gaan, in dat geval is er reglementair verlies, meestal met drie/vijf-nul. Bij mijn weten is het op dit moment niet zo dat Jones reglementair heeft verloren. Daarnaast is de UFC event een ppv event. Wat betreft marketing helemaal gedragen werd door de Jones fight (iets wat je de UFC wel kan verwijten). Dit is ook een substantieel verschil met voetbal.

            Er is dus geen keuze in voetbal waar men verantwoordelijk voor kan worden gehouden. Dit is wel het geval van Jon Jones. Hier moeten we dan de afweging maken: Is het Jones te verwijten dat de event niet door ging omdat hij niet tegen Cheal wilde vechten.

            Hierbij mijn bijdrage (MAAR KIJK OOK NAAR DE LINK ONDER JE EERSTE POST, beter verwoord dan ik zou doen iig).

            Voor Jones spreekt dat:
            Dat het aflassen ook voorkomen had kunnen worden als 1 Dan Henderson al eerder iets had gezecht. 2 De UFC meer belangrijke gevechten op de kaard had kunnen zeggen.

            Maar daar gaat het niet over, het gaat er over of Jones zijn gevecht tegen Chael terecht heeft voorkomen. Ik zeg hierover dat er geen oneerlijke match-up was, en dat Jones als kampioen dit niet had mogen weigeren.

            1 Jones was zich aan het voorbereiden op een titel fight en zou pieken op die avond. In tegenstelling tot wat jij zei was Chael niet aan het trainen. Hij zou gaan trainen met Henderson maar dat was grotendeels niet doorgegaan. Hij was vakantie aan het houden na zijn verloren gevecht tegen de GOAT van de sport.

            2: Jones is al meerdere weken bezig om op het juiste gewicht te komen en zal op fight night op 220+ lbs zitten. Cheal is niet bezig met zijn gewicht en zou in drie dagen moeten afvallen. Nou kun je zeggen Chael is toch lichter dus hoeft hij niet zo veel af te vallen. Waar maar de manier waarop JJ afvalt, door middel van voedsel regulering weken van te voren maakt het mogelijk om veel makkelijker zijn lichaam te laten herstellen en zijn elektrolyten aan te vullen dan het afvallen van 10+ lbs door chael sonnen die dat geheel door verbranding door fysieke inspanning en vochtregulering moet doen.

            3: Kracht en gewichtsverschil: Cheal Sonnen gaat wel op LH vechten maar er is een gigantisch verschil tussen de massa van Chael toen hij nog op vroeger LH vocht en hoe hij er nu uit ziet. Je komt niet 10 kg spier aan in 1.5 maand.

            4: Conditie. Vechters trainen naar piek momenten, Jon Jones zou zijn piek die zaterdag hebben. Chael was niet eens begonnen met conditie trainen. Nogmaals, hij kwam net van een gevecht en was ongetraind.

            5 Het enige voordeel wat ik Cheal geef is dat hij heeft niets te verliezen. Maar voordat je zegt dat hij een mentaal voordeel heeft moet je ook meerekenen dat Chael en Jones weten dat: Jones in top conditie is Chael niet, Jones een stukken betere weightcut heeft, Jones op dat moment een gigantisch voordeel heeft in spiermassa. Dit speelt ook mee in het mentale vlak. Beide vechters weten dit, het moet je vertrouwen geven wetende dat je sterker, zwaarder, beter voorbereid en meer in conditie bent.

            Als laatste wil ik zeggen, dat Jones de kampioen is, dus ook iedereen in de divisie zou moeten bevechten. Bedenk daarbij dat het de UFC is die hem alle kansen heeft gegeven. Met korte sponsor deals, als vervangende vechter in het begin van zijn carrière en title shots. Het was Dana, die de hele tijd geholpen en begeleid als jonge beginnende vechter. Het bedrijf was er altijd voor hem en omgekeerd is hij in geen velden of wegen te bekennen.

  2. Zijn eerste reden zegt toch alles. Hij heeft daar gewoon gelijk in, waarom zou een Sonnen een kans krijgen tegen hem terwijl hij de laatste 2 wedstrijden heeft verloren en al is het 6-5 who cares. Jones heeft wel degelijk een punt dat hij zijn titel niet op het spel zet tegen iemand die een title shot in de verste verte niet verdiend. Daarnaast snap ik Dana ook niet, maar mijn vermoeden is dat Dana Jones zondebok heeft gemaakt, omdat Jones zo een reputatie heeft dat hij tegen zo een flinke stoot kan en dat hij alsnog de champ blijft als hij weer wint. Zo blijft de UFC mooi buitenspel en is alle woede gericht op 1 persoon in plaats van de organisatie die een heel event cancelt. Ik heb de hele discussie bekeken zonder ook maar 1x er iets over te zeggen, maar vond het nu eens tijd om er iets over te zeggen. Jones is een sportman in hart en nieren en een vechter die altijd klaar staat voor zijn fans.

  3. Tja je kan twee kanten op. Enerzijds snap ik Jones en is het logisch dat hij een gevecht afwijst (ik meen 8 dagen voor het event?) tegen een Chael Sonnen die zijn laatste partij op middelgewicht heeft verloren.* Chael verdient het dus helemaal niet en het is allemaal kortdag.

    Anderzijds, in topsport heb je te maken met kijkers, zowel op TV als in de Arena zelf. Als topsporter moet je eigenlijk het publiek vermaken en daar krijg je dan ook naar betaald. Met voetbal, waarom staan de speeltijden altijd vast? CL-loting gezien? Waarom konden er niet twee clubs van hetzelfde land op één dag spelen? Juist ja, televisie geld. Het was dus eigenlijk Jones’ plicht om daar te gaan staan en om iedereen even te laten zien dat hij de beste is, onder wat voor omstandigheden ook. Ik vind de stijl van Chael en Hendo ook niet veel van elkaar afwijken, Jones had dus al op het worstel-gebied getraind.

    Oke waarom dan niet de middenweg? Jones had afgezegd, waar hij zijn redenen voor heeft en wat ik kan begrijpen. Maar om dan het hele event in duigen te laten vallen vind ik wat ver gaan. Had iets geregeld, in de vorm van een vervangend gevecht (+ vergoeding, 20% vh kaartje en 20% vd PPV)) of had iedereen de helft van zijn kaartje terug betaald en had alles gewoon door laten gaan, om zo even een wit voetje te halen. Óf had het ‘gewoon’ door laten gaan en had het publiek iets van toegesproken. Had in ieder geval IETS gedaan. Om nu de schuld alleen maar bij Jones te leggen vind ik te ver gaan. Dana had zijn verlies moeten pakken en iets moeten verzinnen. Maar nee hoor, de o-zo grote Dana last het wel even af en legt de schuld bij Jones. Kortom, ik vind dat de schuld niet bij Jones ligt, maar bij Dana. Heb Dana trouwens altijd al een kwal gevonden.

    *Chael heeft alleen zijn laatste gevecht verloren, niet zijn laatste twee.

  4. Dankzij de UFC heeft Jones deze status en financien verworven. Jones vecht voor de UFC, dus vind dan ook dat hij moet vechten tegen de persoon die de UFC hem voorschoteld PUNT. Zijn mening doet mij weinig.

  5. Mooi verhaal Jones, maar een kampioen moet elk gevecht op elk moment accepteren, anders ben je geen echte kampioen. Geef eerlijk toe dat je denkt dat je hem niet aan kan zo kort van tevoren, dan had je misschien meer begrip gekregen.