De driehoek: onzinnige rematches en flaters van Reebok

0
1049
Foto: Michael Hulstrom CC BY-SA 2.0
Foto: Michael Hulstrom CC BY-SA 2.0

In De driehoek tackelen twee redacteuren van MMAPlanet een paar actuele vragen over MMA, gesteld door een derde redacteur. Met ‘De driehoek’ willen wij bezoekers op een leuke manier op de hoogte houden van de laatste ontwikkelingen en onze meningen daarover met hen delen! In deze editie zullen we het hebben over Reebok en rematches. De vragen zijn bedacht door Kevin, de antwoorden komen van Kris en Oscar.

Rematches
Tegenwoordig wordt iedere kampioen die zijn gordel verliest getrakteerd op een directe rematch. Het is een trend die keer op keer verschijnt en inmiddels kunt voorspellen. Een uitdager moet op deze manier twee keer van een kampioen winnen mocht hij de gordel willen hebben en behouden. Vinden jullie dat terecht of moet de UFC hier verandering in brengen?

Kris:
Dat verschilt per geval. Een dominante kampioen die via een controversieel besluit verliest, moet in mijn ogen altijd een directe rematch krijgen. Over het algemeen zou ik de verliezend kampioen andere dingen zien doen om de minpunten waardoor hij of zij verloren heeft te verbeteren (met het risico op nog een verliespartij). Dit is ook goed voor de rest van de divisie. Met Aldo-McGregor op dit moment is er een andere vechter is met een hele sterke claim op een titelgevecht in Frankie Edgar. Hierbij zou ik een titelgevecht aan ‘The Answer’ geven (mede doordat je bij een zware knock-out als die van Aldo moet bijkomen). Zelfde kan gezegd worden voor Miesha Tate bij Holm-Rousey, waarbij Tate al een titelgevecht was beloofd. Factor dat hierbij doorslaggevend is, is het feit dat Rousey de grote geldmachine is. Holm toucheert waarschijnlijk meer met een tweede overwinning op Rousey (geld, erkenning, etc.) dan met een overwinning tegen Tate.

Oscar:
De rematch is soms terecht en soms niet. Als iemand lang kampioen is geweest en tegen een knock-out aanloopt zoals Jose Aldo en Anderson Silva is het wel terecht. Ik vind wel dat zij de kans moeten krijgen om zich te revancheren. De vraag is: moeten zij het ook doen? Het is wel geld verdienen natuurlijk. In het geval van Aldo is het misschien verstandig om eerst een ander gevecht te doen. Zelfvertrouwen herwinnen en niet gelijk in het circus met McGregor stappen.

Zie ook: De driehoek: contractvrije Benson Henderson en een verliezende Conor McGregor
Zie ook: De driehoek: De toekomst van Holly Holm en conclusies over Ronda Rousey

Reebok
Het blijft een kwestie in de UFC vandaag de dag en drukt zeker een stempel op 2015: de Reebok-deal. Vechters zijn teleurgesteld door het sponsorgeld, worden verplicht de Reebok-kleding te dragen, kunnen zich niet meer onderscheidend kleden en wekelijks worden er grove fouten gemaakt. Hier duid ik op verkeerd gespelde namen, verkeerde land-iconen en fouten zoals Noord-Ierland weglaten op een Iers shirt. De deal lijkt de afgang van het jaar te worden in MMA en de UFC. Hoe kunnen de UFC en Reebok zich uit deze neerwaartse spiraal trekken en de deal redden?

Kris:
Voor de ingangsdatum werd Reebok al met de nek aangekeken, aangezien de vechters financieel veel moesten inleveren. Als er dan ook nog stomme fouten als ‘Anderson Aldo’ worden gemaakt, maak je alles dubbel zo erg voor jezelf. Het toont dat Reebok geen echte fans of kenners zijn en daar zijn MMA-fans heel erg gevoelig voor. Het enige wat ze nu kunnen doen is hun werk beter uitvoeren. Maar dan ook veel beter. Maak betere kleding, voorkom blunders door betere controles en wees beter voor alle vechters (en dan bedoel ik álle vechters). Dan zal de negativiteit langzaam afnemen.

Oscar:
Hilariteit. Je kunt het niet anders omschrijven. Het ergste is natuurlijk dat ze amper reageren; de UFC hoor je ook niet. Dat er wat fouten in het proces sluipen is begrijpelijk. Maar wat we nu hebben gezien is onvoorstelbaar. Hoe moeilijk kan het zijn om de namen van vechters goed op een shirt te krijgen? Of hun nationaliteit? De Reebok-deal is tot nu toe mislukt en de UFC is goed in heel veel dingen, maar niet in het toegeven van hun fouten.